Давайте рассмотрим анти-кейс по геймификации, как большая серьёзная компания внедрила геймификацию, но получив негативный фидбек (я думаю, что негативная была реакция не только в публикация, но и по поведению пользователей было видно, что они не стали пользоваться этим так активно, как предполагалось) и через некоторое время убрала эти возможности. Дело было на заре геймификации, в 2011 году, тогда было не так много собранных данных о том, что в геймификации работает и как. Само представление в использовании игровых механик было упрощенным. Благодаря разным мотивационным спикерам, идея использовать игровые механики буквально везде, казалась очень хорошей и, что она скоро покорит мир, как, очевидно, уже покоряли мир мобильные и казуальные игры. Но, как сейчас уже понятно, всё оказалось не так просто. Если делать геймификацию наиболее прямым и очевидным способом и пытаться через неё управлять поведением пользователей, а не давать им ещё большую пользу, то это будет очень сильно бросаться в глаза. Едва ли это будет хорошо работать (хотя на детей и определённые аудитории может быть и будет).
Здесь была взята лишь одна игровая механика — бейджи, как наиболее простая в реализации, и понятно почему. В то время был очень популярен сервис Foursquare, где собирания бейджей— главная игровая механика (см. кейс Foursquare: вовлечение пользователей в социальную геймификацию). Главные недостатки такого подхода в том, что, во-первых, это просто визуализация статистики, это не даёт никакого инсайта пользователю. Во-вторых, это яркий пример применения игровой механики без какой-либо концептуальной истории. Это механическая выдача формальной награды за формальные действия пользователя (даже дочитывать статьи не нужно, нужно просто посетить страницу). В-третьих, Google news в то время относились к применению геймификации, как к элементу интерфейса. Также как можно сделать поисковую строку в углу экрана или иконку комментариев внизу появились и бейджи. Не в рамках реализации какой-то большой и интересной идеи, а просто как новая кнопочка и новое событие для пользователя. Пользователям пришлось самим интерпретировать, что это, зачем и как этим пользоваться. Естественно, легко было интерпретировать фичу не в пользу Google, а увидеть в ней то, что она провоцирует определённое поведение выгодное Google и не даёт ничего полезного самому пользователю. И это во многом правда. Но при этом наивно было думать, что Google не хочет менять поведение пользователя в своих интересах, это хочет любой бизнес. Другое дело, что он никак не пытался это замаскировать и такое ощущение, не придумывал подачу этих нововведений.
Отдельный вопрос, что не обязательно, чтобы эта информация (из бейджей) была публичной (об этом читайте ниже в отзывах пользователей).
Илья Курылев, эксперт в области геймификации, CEO студии Gamification Now!
Google — американская транснациональная корпорация в составе холдинга Alphabet, инвестирующая в интернет-поиск, облачные вычисления и рекламные технологии. Google поддерживает и разрабатывает ряд интернет-сервисов и продуктов и получает прибыль в первую очередь от рекламы через свою программу Ads.
В 2011 Google добавил значки в свой сервис Google News. Значки (бейджи) выдаются за количество прочитанных статьей в сервисе Google News по определенным темам (существовало около 500 значков, которые можно было заработать).
По мере того, как пользователь продолжает читать статьи по определенной теме, его значки повышались, переходя от бронзового к серебряному, золотому, платиновому и высшему уровням. Как только пользователь прочитывал статью о Google, он получал значок Google.
Затем, чем больше статей, связанных с Google, он прочитывал, тем выше становился уровень его значка. Google говорил, что для получения значка требовалась примерно неделя чтения определенных типов статей, а затем начинался процесс повышения уровня.
“Чем больше вы читаете, тем более высокий уровень значка вы получите, начиная с бронзового, затем продвигаясь по лестнице к серебряному, золотому, платиновому и, наконец, к высшему.” — объясняет идею Google в своем блоге
В том же году, в 2011, проект был закрыт.
"Хотя по умолчанию значки являются приватными, это можно изменить. Для этого нужно зайти в свой аккаунт Google и включить историю посещений. (Лично мне не нравится идея, что Google знает о каждой моей прихоти в Интернете, поэтому моя история отключена. Мне не так уж нужен вонючий значок, чтобы включать историю!)" — Athima Chansanchai, репортер и писатель/редактор в Microsoft Stories and News и Windows Blogs.
"Независимо от того, считаете ли вы геймификацию дорогой, ведущей к светлому будущему или, наоборот, к непоправимой инфантилизации интернета, даже самые суровые критики должны признать, что в этой концепции есть нечто большее, чем просто наклеить несколько значков на сайт, игру или приложение в стиле Foursquare. Чем больше я читаю о новом проекте Google News Badges, тем больше мне кажется, что некоторые люди в Маунтин-Вью не совсем поняли эту идею.
Серьезно, Google? Это лучшее, что вы смогли придумать в плане персонализации пользовательского интерфейса для Google News (и кормления зверя Google+ большим количеством данных об этих пользователях)? Или это сырая попытка заставить больше людей включить веб-историю, поделиться своим личным поведением в браузере и сгенерировать больше трафика и кликов для "партнеров" интернет-изданий? Не то чтобы в этом было что-то плохое, но в самом деле, значки? Я знаю, что они ввели значки Google Reader еще в 2010 году, где вы могли зарабатывать очки за каждую статью, прочитанную в GReader, но это, по крайней мере, была первоапрельская шутка. Значки Google News не являются шуточными, что вызывает недоумение, если только я не ошибаюсь в дате. Как утверждает Google, значками можно делиться, чтобы рассказать друзьям о своих новостных интересах, "продемонстрировать свою компетентность, начать разговор или просто похвастаться тем, насколько вы начитаны". Это похоже на Google Knol. Помните Google Knol? Да, я тоже. Сами по себе значки - неплохая идея, и я уверен, что они хорошо работают в видеоиграх и т.п., но новости? Они сделали кое-что правильное, наконец-то разделив раздел "Наука/Техника" на два разных раздела, разделение, которое, по общему мнению, должно было быть с самого первого дня. Но я бы предпочел, чтобы они сделали несколько более очевидных улучшений в сервисе, чтобы сделать его более удобным для пользователей, например, улучшили навигацию при поиске новостей из нескольких источников по определенной теме, сократили - или, осмелюсь сказать, полностью удалили - дубликаты или "переписанные" новостные статьи, более разумно группировали связанные новостные статьи, как Techmeme, улучшили интеграцию с другими продуктами, такими как Google Finance, Translate, Reader и YouTube, ввели более интеллектуальный способ фильтрации статей по времени публикации, меньшее различие между блогами и другими онлайн-изданиями (сейчас эта грань настолько размыта, а процесс подготовки новостей и связанные с ним платформы сильно укрепили свой профессионализм), отдельный раздел для пресс-релизов, диверсифицированное освещение новостей и материалов с мнениями и так далее. Вместо этого мы получили значки". — публиковал на своих источниках Techcrunch, новостной портал стартапов и технологий.
"Это глупо", считает Mary Hamilton (операционный специалист, аналитический ботаник, восстанавливающийся журналист, консультант, писатель, дизайнер игр). "Есть несколько причин, вот мои основные претензии к этой идее":
"Что, если бы они сделали что-то, что действительно помогло бы сделать потребление новостей более увлекательным?" — Mary Hamilton (операционный специалист, аналитический ботаник, восстанавливающийся журналист, консультант, писатель, дизайнер игр).
Источники: news.googleblog.com, maryhamilton.co.uk, techcrunch.com, zdnet.com, today.com
